Pero ahora, ¿qué causa tienen para abandonar nuestras iglesias por la diversidad o variedad de ceremonias? En el bautismo de los niños, dicen, no observáis un solo orden; y lo mismo en la celebración de la cena. Algunos, sentados, toman el pan del Señor en sus manos; otros vienen y lo toman de las manos de los ministros, quienes también lo ponen en las bocas de los receptores. Algunos celebran la comunión a menudo; otros raramente, y solo en días establecidos. Y no usáis una sola forma de oración. No todas vuestras asambleas tienen la misma manera, ni se reúnen a la misma hora. ¿Cómo creeremos que el espíritu de unidad y paz está en vosotros, en quienes se encuentra tanta diversidad? Por lo tanto, no nos comunicamos con vosotros por causas justas.

Hablaremos más apropiadamente sobre estas costumbres, en su lugar apropiado. Pero es asombroso que hombres que no son del todo rudos e ignorantes de asuntos eclesiásticos, no traigan otros argumentos para defender su malvado cisma. ¿Acaso ignoran los pobres desgraciados la gran diversidad que ha existido siempre en nuestras ceremonias? Sin embargo, la unidad siempre permaneció indivisa en la iglesia católica. Sócrates, el famoso escritor de la historia eclesiástica, en el quinto libro de su historia, capítulo veintidós, expone ampliamente la diversidad de ceremonias en la iglesia de Dios. Entre otras cosas, dice: «Ninguna religión observa todas las ceremonias de una misma manera, aunque concuerde en la doctrina acerca de ellas. Porque quienes concuerdan en la fe difieren en las ceremonias». Y además: «Sería a la vez laborioso y problemático, incluso imposible, describir todas las ceremonias de todas las iglesias en cada ciudad y región». El bienaventurado mártir Ireneo, escribiendo a Víctor, obispo de Roma, recita la gran diversidad de las iglesias en sus ayunos y observancia de la fiesta de Pascua; y luego agrega: “Y sin embargo, a pesar de todo esto, incluso cuando variaban en sus observaciones, ambos eran pacíficos entre ellos y con nosotros, y todavía lo son; y el desacuerdo sobre el ayuno no rompe el acuerdo de la fe”. Y otra vez: “Cuando el bienaventurado Policarpo llegó a Roma bajo Aniceto, y tuvo una pequeña controversia sobre ciertos otros asuntos, más tarde se reconciliaron; pero no discutieron ni un ápice sobre este tipo de asunto. Porque Aniceto no pudo persuadir a Policarpo de que no debía observar aquellas cosas que siempre había observado con Juan, el discípulo de nuestro Señor, y con el resto de los apóstoles con quienes había estado familiarizado. Tampoco Policarpo persuadió a Aniceto de que no mantuviera esa costumbre que dijo que debía mantener según la tradición de aquellos ancianos a quienes sucedió. Y, así como estaban estas cosas, tenían comunión entre sí”. Además, la iglesia antigua usó gran libertad en la observancia de las ceremonias, pero siempre de manera que no rompiera el vínculo de la unidad. Sí, y San Agustín, prescribiendo a Jenaro lo que debe hacer o seguir en esta diversidad de ceremonias, no le ordena que haga un cisma. Pero juzgando moderadamente y sabiamente, dice: «Ninguna regla en estas cosas es mejor que un cristiano serio y sabio, que hace lo que ve hacer a cada iglesia a la que llega por casualidad. Porque lo que no es contrario a la fe ni a las buenas costumbres, se manda tenerlo por indiferente y se debe observar según la sociedad en que vivimos». Además, para que bajo el pretexto de esta regla y consejo nadie pudiera imponer a todos las ceremonias que quisiera, añade: «La iglesia de Dios, colocada entre mucha paja y cizaña, sufre muchas cosas; y, sin embargo, todo lo que es contrario a la fe o a la buena vida, no lo permite, ni permanece callada, ni lo hace».

Por último, estos hombres piensan que no hay una verdadera iglesia donde todavía se ven malas costumbres, y temen ser contaminados a menos que no vayan a la iglesia o la abandonen rápidamente. Caen en la locura de los herejes llamados cátaros, que engañados por la falsa imaginación de una santidad exacta, y usando una crueldad aguda, huyeron de aquellas iglesias en las que los frutos de la doctrina del Evangelio no se mostraron claramente. Frente a éstos oponemos tanto las iglesias proféticas como las apostólicas, es decir, las santísimas. En efecto, Isaías y Jeremías, reprendiendo las costumbres de su tiempo, vituperan duramente la corrupción de la doctrina y las costumbres; no las acusan de faltas leves y comunes, sino de faltas atroces. Isaías clama que «desde la coronilla hasta la planta del pie, no hay lugar saludable»; y sin embargo no se apartó de la iglesia, ni se plantó una nueva, aunque se guardó con mucho esmero de toda impiedad y corrupción. ¡Cuántas faltas —no, cuántos errores— había entre los mismos apóstoles de Cristo! ¿Qué, nuestro Señor se apartó de ellos? La iglesia de Corinto estaba corrompida, no sólo en las costumbres sino también en la doctrina. Había en ella contiendas, facciones y riñas, sin duda la fornicación y la ruptura del matrimonio eran comunes entre ellos. ¿Qué pensáis de eso: que muchos de ellos asistieron a sacrificios profanos? Seguramente no fue un error pequeño el que estimaran el bautismo según la dignidad del ministro. Habían profanado la Cena del Señor con sus banquetes privados y pródigos; sí, y no pensaron correctamente en la resurrección de los muertos. Pero por esa causa, ¿el apóstol se apartó de ellos él mismo, o mandó a otros que se apartaran? De hecho, los llama más bien una iglesia santa; y reprendiendo enérgicamente sus contiendas, exhorta a todos los hombres a observar la unidad de la iglesia en la sinceridad de la verdad. No hay duda, por tanto, de que quienes se abstienen de la comunión de nuestra iglesia, o más bien de la iglesia católica, pecan gravemente. Aunque hay hay gran corrupción de vida en ella, sin embargo la doctrina es sincera y los sacramentos se administran puramente.